11/12/2013 - Demandas de pacientes, la gran batalla legal de las farmacéuticas

Los grandes laboratorios hacen frente a un número creciente de denuncias multimillonarias, la mayoría de ellas en Estados Unidos. En España, el código civil prevé las demandas colectivas desde el año 2000. El caso de la talidomida, sobre el que el Juzgado de Primera Instancia número 90 de Madrid Leer más »
Ver todas las noticias
Lawyerseek.com
www.pajaresyasociados.com
Lawyerseek.com
www.pyo-abogados.com
Lawyerseek.com
www.lawyerseek.com
Opamianto.com
www.opamianto.com
abogados franquicias
www.abogadosfranquicias.es
abogados responsabilidad civil
www.abogadosderesponsabilidadcivil.es
globalcompliance
globalcompliance.legal
red
www.redespanoladenegocios.es
 
10/10/2008
« volver                                              


Eli Lilly enfrenta demandas en España y EEUU por el antipsicótico Zyprexa »


Zyprexa, un medicamento antisicótico atípico, es recetado por los médicos desde 1996 en los Estados Unidos,  para el tratamiento de la esquizofrenia en pacientes adultos. Desde entonces, las autoridades del Departamento de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) han autorizado la receta y el consumo del medicamento para el tratamiento de diversos grados del trastorno bipolar.

Aunque los expertos en materia médica creían que la nueva generación de medicamentos, como Zyprexa, atenuaba los movimientos musculares involuntarios similares a los experimentados por los pacientes del mal del Parkinson, este fármaco generaba también efectos secundarios imprevistos, tales como aumento de peso, diabetes, hiperglicemia, complicaciones cardiovasculares y otros malestares.

Las autoridades judiciales de Texas y otras 33 entidades de la Unión Americana suscribieron el pasado martes un acuerdo financiero de 62 millones de dólares con la farmacéutica Eli Lilly, cuyos directivos deberán erogar esa cantidad al ser acusados de publicidad falsa en el medicamento.

De acuerdo con un comunicado de prensa enviado por voceros de la Procuraduría de Justicia de Texas, se trata del acuerdo judicial más considerable suscrito con una compañía farmacéutica. Le sigue en segundo lugar el acuerdo firmado con la farmacéutica Merck, por falsa propaganda en torno al desaparecido fármaco Vioxx, agregó la fuente informativa.

Sin embargo, puntualizó el vocero de la Procuraduría de Texas, los directivos de la empresa Lilly iniciaron una intensa y falsa campaña de mercadotecnia en el 2001, restó importancia a los dañinos efectos secundarios del medicamento e incluso solían anunciar entre los proveedores el producto como "no etiquetado".

Aunque un médico está autorizado para recetar medicamentos para usos "no etiquetados", explicó el vocero, la ley prohíbe expresamente hacer propaganda en los fármacos no etiquetados.

"En este caso, los directivos de Lilly promovieron el consumo de Zyprexa entre menores, en dosis superiores a las recomendadas por el FDA y para el tratamiento de síntomas en vez de  enfermedades diagnosticadas y para sedar y controlar a pacientes senectos víctimas de demencia", agregó el portavoz de la Procuraduría, en una declaración escrita.

Con base al acuerdo suscrito el martes, las autoridades judiciales ordenaron a los directivos de Lilly implantar reformas relevantes en un plazo de seis años, es decir, después del 2013, fecha de vencimiento de la patente en Zyprexa.

Caso Madrid 

Un soldado dominicano del ejercito español, Emmanuel F., ha demandado más de un millón de euros al laboratorio farmacéutico Lilly, al considerar que su fármaco antipsicótico Zyprexa le ha provocado una grave forma de diabetes que, entre otras consecuencias, reduciría -según establece en la demanda- en más de 10 años su esperanza de vida. La vista previa del juicio, que comenzará el próximo 21 de enero, se celebró ayer, en el juzgado de 1ª instancia número 3 deAlcobendas (Madrid).

Se da la circunstancia de que en junio de 2005 la casa madre de la farmacéutica, en EEUU, acordó pagar más de 437 millones de euros para cerrar las 18.000 demandas que, con el mismo motivo, se le habían interpuesto en aquel país. Por esta razón, el abogado demandante, Román Oria -del despacho Oria, Peña, Pajares y Asociados- declaró ayer a la juez que no comprendía por qué había que entrar en juicio en lugar de firmar un acuerdo, "dada la sentencia positiva ya existente en EEUU".

El abogado defensor de Lilly es este país, por su parte, rechazó la posibilidad de un acuerdo: "Los procedimientos de EEUU no tienen nada que ver con éste; nosotros negamos de raíz la relación entre el fármaco y la enfermedad".

Emmanuel F. llegó a España a los 18 años, en 2004. Un año después ingresó en el ejército español y adquirió un compromiso para permanecer en el mismo por un período de al menos 36 meses. Problemas de salud Siempre según la demanda, el soldado partió en 2006 en una misión hacia Kosovo, pero apenas un mes después presentó problemas de adaptación, que hicieron que se decretara su regreso anticipado.

Tras ser observado por un psiquiatra y luego readmitido en el ejército, volvió a presentar síntomas de alteración en su estado anímico, que hicieron recomendable su visita a una clínica mental. En abril de 2007 se le diagnosticó "sintomatología compatible" con trastorno esquizofrénico. Por esta razón, se le prescribió Zyprexa.

Tras tres meses de tratamiento, el demandante pidió dejar de tomarlo, por sus efectos secundarios. Días después sufrió un coma diabético. Le fue diagnosticada diabetes; según los peritos consultados por sus abogados, causada "por un efecto adverso de Zyprexa".
Los representantes legales de Lilly intentarán en cambio demostrar que la salud de Enmanuel "no era óptima antes de tomar el fármaco".

Según explica el director médico de Lilly, José Antonio Sacristán, "no se ha establecido una relación causal del fármaco, ya que el riesgo de sufrir diabetes en los enfermos mentales es de dos a cuatro veces mayor que en la población general".

Sacristán considera que en todos los fármacos existe una relación riesgo-beneficio y que, en el caso de Zyprexa, los últimos superan a los primeros: "Ahora mismo nadie se plantea no tratar la
esquizofrenia, pero eso no quiere decir que los fármacos no tengan efectos adversos".

Sacristán alude a "las diferencias de ambos sistemas judiciales" para explicar por qué su compañía accedió a pagar a los afectados en EEUU y no prevé hacerlo en España.






 Descargar noticia en formato PDF
Videos
Plaza de la Música
 
Dossier de Prensa
De Actualidad
» Riesgos de los químicos y los transgénicos.
» AGREAL
» ASBESTOS O AMIANTO
» AVANDIA
» CATASTROFES AEREAS (Accidente Madrid)
» Clobetasol
» Finanzas & Mercados
» Historia de Don Valentín Ibañez
» MESOTELIOMA
» Noticias sobre el caso
» PARCHE ORTHO EVRA
» Plataforma de afectados por la crisis de MADOFF FUND
» Retirada de medicamentos
 
Search Menu
Búsqueda avanzada


   Aviso legal
   Política de cookies
 
USO DE COOKIES
Utilizamos cookies propias y de terceros, analizando sus hábitos de navegación en nuestra página web, con la finalidad de garantizar la calidad, seguridad y mejora de los servicios ofrecidos a través de la misma. En los casos en que el usuario no manifieste expresamente si acepta o no la instalación de las cookies, pero continúe utilizando nuestra página web, se entenderá que éste ha dado su consentimiento, informándole expresamente de la posibilidad de bloquear o eliminar las cookies instaladas en su equipo mediante la configuración de las opciones del navegador. Puede obtener más información a este respecto consultando nuestra Política de Cookies.

ACEPTAR POLÍTICA DE COOKIES